工場向け設備異常検知カメラ
LPで、誰に何を、どの順番で伝えるべきか?

今まで手間がかかってすぐ立てられなかった顧客仮説が、思いついたその場で手軽に立てられます。頭の中の想像のままではなく、発言を踏まえた仮説で、施策を世に出せます。
仕事の途中でふと迷ったとき、人集めや日程調整を待たずに、 AIでつくった生活者像や現場担当者・導入判断者像へ、その場で聞ける。そんな体験を開発しています。



事例を選ぶと、下のインタビュー内容が切り替わります。





AIに施策の正解を求めるのではなく、想定した顧客像ごとに質問します。 立場による反応や迷いの違いを比べ、どの発言をもとに考えたのかを残しながら、 「たぶん」を「この人なら、この場面なら」まで具体にした仮説へ落とします。 各事例は、実際に使った5つの手順(01 リサーチ設計 → 05 結果・次の施策)に沿って読めます。
返ってきた発言
設備の導入や運用に関わる4人のAI顧客像に、導入時に最初に知りたい情報とその理由、判断を止める不安、社内説明に必要な情報を聞きました。

「アラートが鳴ったあと、誰が見に行くのか、止めるのか、記録するのかが決まっていません。」

「導入して問題が起きたときに、『誰が決めたのか』という話になりやすいのが怖いです。」

「営業が『どこでも使えます』と言うと逆に怪しく見えます。」
発言はレポート・スライドに整理された表記で、会話ログの言い回しと少し異なる場合があります。
どんなリクエストを書き、どんな相手を集め、どう聞き進めたか。 この事例で実際に使った設定と会話ログから、原文のまま抜粋して紹介します。
この調査は、次のリクエストから始まりました。
工場向け設備異常検知カメラのLPで、役割ごとに誰へ何をどの順番で伝えると理解と導入判断が進むのかを明らかにする
目的タイプ:探索的課題タイプ:本音・心理の理解
この条件で、4名のAI顧客像が集まりました。
国内の製造業工場勤務者。設備保全・生産技術・工場運営に関与し、設備トラブル対応や設備投資の検討経験がある人。
国内の製造業工場勤務者。設備保全・生産技術・工場運営に関与し、設備トラブル対応や設備投資の検討経験がある人。具体的には、1) 夜勤を含む現場運営で設備停止や異常対応の責任を持つ設備責任者、2) 保全経験1〜5年程度で日常点検・一次対応・報告作成を担う保全担当者、3) 設備導入の最終判断または強い決裁関与を持つ工場長クラス。離散系、組立系、食品、化学など複数業種を含め、同一グループ内は役割が近い参加者で編成する想定。

悩み・関心夜勤で人が少ない時間の初動遅れ

悩み・関心誤検知でラインを止めること

悩み・関心対象設備を広げたときの費用増

悩み・関心監査時に説明しにくいこと
参加者はAIでつくった人物像で、実在の人ではありません。
聞き方とモデレーターのスタイルを選びました。
グループインタビューガツガツ系丁寧さ:高精度
「ガツガツ系」=クライアント要求に沿って効率的に回答を回収するスタイル。
「賛成でも反対でも率直にお願いします。論点回収のためにこちらから途中で切ることがありますが、その点だけご了承ください。」
ただ順番に質問するのではなく、聞き方に合わせて進みます。
4人に同じ質問を順番に回し、意見が割れた箇所は名指しで確かめます。建前で止まった回答は、本音を聞き直します。
ありがとうございます。停止そのもの、品質影響、原因特定、説明負荷で少し違いますね。今の話で近いと思う方、逆に違うと思う方、短く返してください。高橋さん。

松本さんの『止めるか流すか』は近いです。ただ、うちは夜勤なんで、迷ってる時間がもっと危ないです。
それは建前になりやすいので、本音もください。何が引っかかりますか。

本音で言うと、導入して問題が出た時に『誰が決めたのか』になりやすいのが怖いです。品質保証からデータ保存やバリデーションを聞かれ、システム部門から接続を聞かれ、現場からは手順が増えると言われる。……
会話ログからの原文抜粋です(長い発言は文の区切りで省略)。発言はAIによるシミュレーションで、事実ではありません。
05結果・次の施策
インタビューから見えてきた仮説
誰が確認し、止め、記録し、説明するかが決まっていないと、現場の負担だけが増えるように見える。
現場担当者は使うメリットから、決裁者は導入を見送る条件から読みたい。最初に見せる情報を分けたほうがよさそう。
成功事例の数よりも、使えない条件や他の方法との使い分けを隠さず伝えるほうが信頼につながりそう。
次に試す施策
現場で使う方へ/導入を判断する方へ。
誰が確認し、止め、記録し、説明するか。
検知しやすい異常と、向かない場面も先に示す。
返ってきた発言
夜の会議・ゲーム・楽器などで音を控えている5人のAI生活者像に、いま我慢している場面、防音室を調べてこなかった理由、自分向けだと思える言葉を聞きました。

「『22時の会議で、声をひそめなくていい』のように、いま我慢していることをそのまま言われると見ます。」

「『寝ている家族を起こさずに、ボイスチャットができる』ですね。」

「楽器は続けていますが、家に大きな箱を置くほどではないかな、と思ってそこで止まります。」
発言はレポート・スライドに整理された表記で、会話ログの言い回しと少し異なる場合があります。
どんなリクエストを書き、どんな相手を集め、どう聞き進めたか。 この事例で実際に使った設定と会話ログから、原文のまま抜粋して紹介します。
この調査は、次のリクエストから始まりました。
家庭用防音室をまだ検討していない生活者が、どのような生活場面で不便や我慢を感じ、どの言葉や切り口なら自分事として広告に反応するかを明らかにする
目的タイプ:探索的課題タイプ:潜在ニーズ探し
この条件で、5名のAI顧客像が集まりました。
25〜49歳の男女。自宅で週3日以上、夜間に楽器練習・在宅勤務での通話や会議・ゲームのいずれかを行っている人。
25〜49歳の男女。自宅で週3日以上、夜間に楽器練習・在宅勤務での通話や会議・ゲームのいずれかを行っている人。集合住宅または近隣への音配慮が必要な住環境に住んでおり、音が気になって時間や行動を調整した経験がある人。家庭用防音室を現在利用しておらず、直近6か月で家庭用防音室を積極的に検索・比較していない人。できれば利用文脈別に、夜の楽器練習者、在宅勤務者、夜のゲーム利用者でグループを分けて実施する。

悩み・関心夜の会議で声量を落とすと伝わりにくい

悩み・関心ボイスチャットで盛り上がれない

悩み・関心子どもを起こさずに話したい

悩み・関心夜の注意喚起で強い口調を出しにくい

悩み・関心平日にまともな音出しができない
参加者はAIでつくった人物像で、実在の人ではありません。
聞き方とモデレーターのスタイルを選びました。
グループインタビュー標準型丁寧さ:高精度
「標準型」=バランスよく進行し、全員から意見を引き出すスタイル。
「正解はありませんので、ご自身の実感ベースでお話しください。同じ意見でも違う意見でも大丈夫です。途中で私から他の方に振ることもありますが、気軽に反応していただければと思います。」
ただ順番に質問するのではなく、聞き方に合わせて進みます。
一人の答えをそのまま次へ流さず、比較の枠を添えて全員に開きます。参加者が互いの言葉に反応する場面も、そのまま記録されます。
ありがとうございます。他の方はいかがですか。今の田口さんのように時間をずらす方もいれば、別の控え方をしている方もいそうです。

私はかなり露骨で、サックスを吹きたいのに吹けないです。時間をずらすっていうより、平日はほぼ音出し自体を諦めてます。21時すぎたらもう無理だなって。
今の表現について、賛成や違いはありますか。それは自分も反応する、それはちょっと違う、があれば教えてください。

岡田さんの、10分でも、はいいですね。防音室って大きい決断のイメージですけど、短い時間のためでも使うんだって思えるので。
会話ログからの原文抜粋です(長い発言は文の区切りで省略)。発言はAIによるシミュレーションで、事実ではありません。
05結果・次の施策
インタビューから見えてきた仮説
声を小さくする、説明を短くする、笑い声や楽器の音を抑えるといった我慢が、仕事や趣味を楽しみにくくしている。
『防音』『快適』といった言葉より、いま実際に我慢していることを書いた広告のほうが目に留まりやすそう。
興味を持った直後に、賃貸でも使えるか、工事は必要か、どれくらいの場所を取るかを知りたい。
次に試す施策
22時の会議で、声をひそめなくていい。
寝ている家族を起こさず、VCを楽しむ。
平日の夜、10分だけでも音を出せる場所。
返ってきた発言
見守り方への考えが異なる4人のAI保護者像に、購入前に確認したいこと、毎日使う手間、見守りと自立のバランスを聞きました。

「GPSがあると中途半端に情報があるので、逆に判断しにくいです。」

「位置の細かさより、まず持ち続けられるかです。」

「うまくいかない時の情報がほしいです。」
発言はレポート・スライドに整理された表記で、会話ログの言い回しと少し異なる場合があります。
どんなリクエストを書き、どんな相手を集め、どう聞き進めたか。 この事例で実際に使った設定と会話ログから、原文のまま抜粋して紹介します。
この調査は、次のリクエストから始まりました。
子ども見守りGPSを比較検討する保護者が、安心して選ぶために確認したい情報、比較の判断軸、子どもに持たせる際の負担や抵抗感を明らかにする
目的タイプ:探索的課題タイプ:潜在ニーズ探し
この条件で、4名のAI顧客像が集まりました。
小学校入学前後から小学3年生程度の子どもを持つ保護者で、共働き世帯、かつ子どもが一人で登下校または習い事への移動をする家庭。
小学校入学前後から小学3年生程度の子どもを持つ保護者で、共働き世帯、かつ子どもが一人で登下校または習い事への移動をする家庭。子ども見守りGPSを現在利用中、または直近6か月以内に購入を検討・比較した経験がある人。見守りは必要だが、過度に管理したくないという考えを持つ人。

悩み・関心学校周辺での通知漏れ

悩み・関心祖母とも位置情報を共有しやすいか

悩み・関心本体の重さと、ランドセル以外の日の持たせ方

悩み・関心毎日充電する手間
参加者はAIでつくった人物像で、実在の人ではありません。
聞き方とモデレーターのスタイルを選びました。
グループインタビュー泳がせ系丁寧さ:標準
「泳がせ系」=参加者に自由に話させ、自然な会話の流れを重視するスタイル。
「まず軽く、最近お子さんが一人で移動した場面で、ちょっと気になったこととか、逆に慣れてきたなってことがあれば、そのへんから聞いてもいいですか。」
ただ順番に質問するのではなく、聞き方に合わせて進みます。
この回のモデレーターは、ほとんど前に出ません。参加者同士のやりとりを遮らず、こぼれた一言を拾って掘り下げます。
そこ、けっこう分かれますね。美咲さん、精度より持ち続けられるかっていうのは、なんでそう思ったんですか。

正確すぎること自体は悪くないんですけど、親が見たくなるし、子どもも嫌がるなら意味がないので。うちの子は寄り道するタイプではないから、だいたい合っていて、外れた時に気づければ十分かなと。毎日小さく管理したいわけじゃないです。
その、使わなきゃってなる感じ、もう少し聞いていいですか。

月額払ってると、見ないともったいないってちょっと思いそうなんです。せっかくあるなら使うかって。そうすると、本当は必要ない日にまで見ちゃう気がして。
会話ログからの原文抜粋です(長い発言は文の区切りで省略)。発言はAIによるシミュレーションで、事実ではありません。
05結果・次の施策
インタビューから見えてきた仮説
位置を細かく追えることより、通知漏れや位置ずれで不安が増えず、何度も確認しなくて済むことが大切。
重さの数字だけでなく、バッグごとの付け方や、子どもが嫌がらずに持つ様子を知りたい。
通知が遅れた日、端末を忘れた日、充電が切れた日に、画面がどう見え、どう対応すればよいかを知りたい。
次に試す施策
必要な時だけ分かる。普段は見続けなくていい。
ランドセル以外の日も、バッグごとの持たせ方を紹介する。
通知が来ない日、忘れた日、充電が切れた日も先に示す。
返ってきた発言
約30店舗のシフト管理を担当するAI業務推進責任者像に、いまのやり方で困っていること、社内で検討を始める条件、1店舗で試す条件を順に聞きました。

「まず店長が週単位で回せるか。次に多言語、承認履歴、最後がコストです。」

「店長側で代理登録をまとめてできず、店長の作業時間が想定よりかなり増えました。」

「店長が前向きで、極端に忙しすぎず、外国籍スタッフがゼロではない店です。」
発言はレポート・スライドに整理された表記で、会話ログの言い回しと少し異なる場合があります。
どんなリクエストを書き、どんな相手を集め、どう聞き進めたか。 この事例で実際に使った設定と会話ログから、原文のまま抜粋して紹介します。
この調査は、次のリクエストから始まりました。
多店舗向けシフト管理SaaSについて、デモ申込前の確認事項、現行運用の限界、導入を止める不安、小規模試行の成立条件を明らかにし、社内検討を始められる提案内容と情報設計の整理に使うための材料を把握する
目的タイプ:与件的課題タイプ:判断基準の理解
この条件で、1名のAI顧客像が集まりました。
飲食チェーン企業で30店舗前後の運営に関与する業務推進責任者または同等の立場。シフト管理の運用設計、店舗オペレーション改善、システム導入検討のいずれかに責任または強い関与がある人。
飲食チェーン企業で30店舗前後の運営に関与する業務推進責任者または同等の立場。シフト管理の運用設計、店舗オペレーション改善、システム導入検討のいずれかに責任または強い関与がある人。現在、Excel、スプレッドシート、チャット、電話などを組み合わせてシフト管理を行っており、効率化の必要性を感じている一方で、店舗定着や運用変更の負荷に不安を持っている人。参加者は1名に限定する。

悩み・関心外国籍スタッフへの説明負荷
選定の理由(記録から)デモ前にどの論点が不安として残るかを、自分の言葉で整理している典型的な候補者。直近の電話確認内容が明確で、導入を止める不安と確認事項を具体的に引き出しやすい。
参加者はAIでつくった人物像で、実在の人ではありません。
聞き方とモデレーターのスタイルを選びました。
1on1インタビュー標準型丁寧さ:高精度
「標準型」=バランスよく進行し、判断の流れを順に引き出すスタイル。
「まず最初に、松本さんのご担当範囲と、今のシフト運用にどのくらい関わっているかを教えてください。」
ただ順番に質問するのではなく、聞き方に合わせて進みます。
出来事を要約のまま受け取らず、誰が・何時に・何をしたかまで時系列で聞き直します。答えが数字と固有の場面に変わっていきます。
その時の流れを順番に追いたいです。金曜夜のやり取りから、土曜にどう収まったかまで、実際に誰が何をしたのか教えてください。

はい。金曜の21時10分くらいに、Aさんが『翌日の11時入りを14時入りに変えたい』と店長に送っています。Bさんが21時25分くらいに『自分が11時から入れます』と返して、店長が21時40分くらいに『では入れ替えでお願いします』と承認しています。……
止まった理由の順番を、もう少し細かく確認させてください。実際にはどこで最初につまずいて、誰が何を見て、どの時点で断念になったんでしょうか。

最初のつまずきは2月26日から28日の登録期間です。西院店は17人中6人、茨木店は21人中8人が、その3日で登録完了できませんでした。理由は、メールが届かない、パスワード設定が分からない、日本語表示しかなくて途中で止まる、の3つです。……
会話ログからの原文抜粋です(長い発言は文の区切りで省略)。発言はAIによるシミュレーションで、事実ではありません。
05結果・次の施策
インタビューから見えてきた仮説
確定後にシフトを差し替えたことで、どれが最新版か分からなくなり、いまの運用を変える必要が出てきた。
店長が使い続けられるか、多言語に対応するか、承認履歴が残るかを確認してから、価格を比べたい。
前向きな店長がいて、初期登録の支援と並行運用ができ、結果を数字で確認できる店舗で試したい。
次に試す施策
店長運用・多言語・承認履歴を、15分で先に確認。
使い始めの3日間を、本部と提供側で支える。
いまの方法も続けながら、4週間試す案を示す。
返ってきた発言
オンライン英会話をやめ、もう一度始めようとした経験があるAI社会人像に、やめるまでの経緯、また英語が必要になった出来事、もう一度試せる条件を順に聞きました。

「自分の中で評価が下がるのが怖かったです。」

「短くても、終わったあとに立て直せないなら同じです。」

「普通のオンライン英会話だと重すぎるし、AIだけだと軽すぎる、その間がほしいです。」
発言はレポート・スライドに整理された表記で、会話ログの言い回しと少し異なる場合があります。
どんなリクエストを書き、どんな相手を集め、どう聞き進めたか。 この事例で実際に使った設定と会話ログから、原文のまま抜粋して紹介します。
この調査は、次のリクエストから始まりました。
挫折経験のある社会人が、オンライン英会話をやめた場面で何に傷つき何を避け、どんな出来事と約束ならもう一度始めてもよいと思えるのかを明らかにする
目的タイプ:探索的課題タイプ:本音・心理の理解
この条件で、1名のAI顧客像が集まりました。
25〜45歳の社会人。仕事で英語の必要性が高まりつつある、または直近6か月以内に必要性を強く感じた経験がある人。オンライン英会話を過去2年以内に2回以上始め、いずれも開始後1か月以内にやめた人。
25〜45歳の社会人。仕事で英語の必要性が高まりつつある、または直近6か月以内に必要性を強く感じた経験がある人。オンライン英会話を過去2年以内に2回以上始め、いずれも開始後1か月以内にやめた人。現在は継続受講しておらず、直近3か月以内に『また必要かもしれない』『やった方がよいかもしれない』と思った具体的な出来事がある人。学習そのものが嫌いな人ではなく、必要性は理解しているのに続かなかった人を優先する。

悩み・関心台本なしで話すことへの恐怖
選定の理由(記録から)ミスへの恐れが強く、自己評価と実務責任が結びついている。話す行為のどこが重いのか、再開のためにどこまで不安を下げる必要があるのかを具体的に語れる。
参加者はAIでつくった人物像で、実在の人ではありません。
聞き方とモデレーターのスタイルを選びました。
デプスインタビュー標準型丁寧さ:高精度60分×3回(日を空けて実施)
「標準型」=急かさず、場面の記憶と感情を順に深く掘り下げるスタイル。
「今日は、前回やめたときのことから、最近また必要かもしれないと思ったところまで、順番に伺えればと思います。答えにくいことは無理に話さなくて大丈夫です。」
ただ順番に質問するのではなく、聞き方に合わせて進みます。
日を空けた3回のセッションで、同じ場面を角度を変えて聞き直します。3回目には、本人がやめた理由を自分の言葉で言語化する場面まで記録されています。
少しその場面に戻ってみてもいいですか。ダイニングでも机でも、前回やめた日のレッスン直前にいるつもりで、何が見えていて、どんな気持ちだったかを教えてください。

はい。えっと、ダイニングテーブルにパソコンを置いていて、横にノートとペンがありました。食器は片づけた後で、主人はお風呂に入っていたと思います。部屋は静かだったんですけど、その静かな感じが逆に嫌で、逃げられない気持ちがありました。ログイン画面を開いて、先生の名前と開始時刻が見えて、急に心拍数が上がるというか、手が冷たくなって。『まだ一文目も安心して言えない』と思って、タブを閉じました。
では、今の言葉でもう一段だけ伺います。石川さんにとって、オンライン英会話はこれまで何をする場所として見えていたのでしょうか。英語の練習なのか、別の意味を持っていたのか。……

ああ……。たぶん私は、オンライン英会話を英語の練習というより、準備していない自分がそのまま評価される場所だと思っていたんだと思います。だから怖かったんですね。間違っても後で直せる場じゃないと、私の中では練習にならなかったんだと思います。逆に再挑戦できるなら、『未完成のまま話しても、終わった後にどこを直せばいいか分かって、その場限りで終わらない場所』であってほしいです。そうなら、やっと練習だと思えます。
会話ログからの原文抜粋です(長い発言は文の区切りで省略)。発言はAIによるシミュレーションで、事実ではありません。
05結果・次の施策
インタビューから見えてきた仮説
忙しさだけでなく、準備不足のまま話すたびに自信をなくす感覚から離れたかった。
『上達する』より、言葉に詰まっても会話が止まらず、終わった後に自分で直せると具体的に分かるほうがよい。
短時間だけでは足りない。1回で終えられ、次を急かされず、少しずつ人との会話へ戻れることが大切。
次に試す施策
自己紹介なし。3分、ひとつの仕事場面だけ。
通じた点と、直す3か所だけを履歴に残す。
AIとの練習履歴を見た講師が、最後に短く確認する。
施策・ABテスト・本調査
AIで変わるのは正解探しではなく、「たぶん」を「この人なら」まで具体にして、確かめたい仮説にするまで。
定性調査の置き換えではなく、欲しい時に素早くインタビューができ、仮説立案ができる新しい業務価値です。
誰に、どの順番で、何を聞くか。どの発言をもとに何を考えるか。 伝統的なインタビューと同じ流れを、その場で進められるようにしています。
選べる3つのインタビュー手法どれも同じ5つの手順で進みます。今回知りたいことに合わせて、聞き方を選びます。
複数のAI顧客像に、同じ質問をする
複数のAI顧客像に同じ質問をして、共通する反応や意見の違いを比べます。
こんなとき立場のちがう相手が、同じ質問にどう分かれるかを見たいとき。
一人に、順を追って質問する
一人のAI顧客像に順を追って質問し、判断が変わるきっかけや検討の流れを整理します。
こんなとき一人の判断が動く筋道を、順を追って確かめたいとき。
一人に、深く掘り下げて聞く
一人のAI顧客像に経験や感情を詳しく聞き、その答えに至った理由を探ります。
こんなとき答えの奥にある理由まで、深く知りたいとき。
各ステップをクリックすると、実際の画面と入力の仕方を見られます。
調査の設計からレポートの活用まで、主な機能を紹介します。
自分たちの場合はどう使えそうか、お話を伺いながらお伝えします。
ザ・カセッツについて相談するできること、使い方、AIの発言をどこまで信じてよいか、お問い合わせで届くものをまとめました。
AIでつくった顧客像にインタビューして、「たぶんこうだろう」という顧客仮説を「この人なら、この場面なら」まで具体的にするツールです。AI顧客像の発言をそのまま答えにはせず、次に試す施策と、実際の顧客に確かめることまで整理します。現在は限定公開中で、試していただく方を絞ってご案内しています。
AIそのものの性能を売りにしたツールではありません。誰に、どんな場面を想定して、何を、どの順番で聞いたかを記録し、複数のAI顧客像の反応を同じ形で比べられる点が違います。その場かぎりの相談ではなく、聞く相手や質問をチームで共有し、あとから使い直せます。
広告、LP、EC、商品企画、CRM、営業とマーケティングの連携などで、「顧客ならどう感じるか」という話がメンバーの想像だけで止まりがちなチームを想定しています。専任のリサーチャーだけでなく、企画や制作の途中で別の見方を増やしたい担当者にも使える形を目指しています。
どちらも対象です。TO Cでは生活者や利用者、TO Bでは現場担当者、導入推進担当者、決裁者などを想定し、一人ずつ役割や状況を設定します。ただし、このページに載せている事例はすべて架空で、導入実績ではありません。
「誰の、どの場面の、何を確かめたいか」に分けられる悩みを想定しています。たとえば、次のようなことです。
商品やサービスの概要、想定する顧客、いま迷っていること、すでに考えている仮説や制約があると始めやすくなります。すべてが決まっている必要はありません。入力した相談を、調査の目的、聞く相手、質問に分け、人が確認して直せる流れを開発しています。
複数の立場を同じ質問で比べるならグループ、一人の判断を順に追うなら1on1、経験や感情の変化を深く聞くならデプス、という使い分けを想定しています。形式から選ぶのではなく、今回知りたいことに合わせて選びます。
仮説を立てる段階なら、商品情報と想定する顧客の条件から始められる設計を目指しています。ただし、情報を多く入れれば実在する顧客に近づいたり、正解になったりするわけではありません。事実として分かっていることと、チームの想定は分けて扱う必要があります。
AI顧客像の発言、そこから考えたこと、インタビューから見えてきた仮説、次に試す施策、実際に確認することを分けて残します。会議や制作では、「顧客がこう言っている」ではなく、「次はこの仮説を、この方法で確かめたい」と共有できます。
実在する顧客の声でも、調査結果でもありません。見落としていた視点や、次に聞く質問を見つけるための参考として使います。もっともらしく見えても事実とは限らないため、判断の根拠にはせず、インタビューから見えてきた仮説として扱ってください。
なりません。実ユーザー調査の前に質問を増やしたり、調査後に別の見方を考えたり、施策で試す表現を整理したりするための補助ツールです。顧客の実態を知りたいときは、実ユーザーへの確認が必要です。
その可能性はあります。入力した前提や質問の仕方、AIの傾向によって回答は変わります。そこで、想定した参加者と質問を記録する、複数の立場を比べる、発言と解釈を分ける、反対の見方も聞く、といった方法で偏りに気づきやすくします。
AI顧客像は、製品仕様、価格、市場データ、法令、業界ルールなどの正しさを保証しません。事実と違う発言は根拠にせず、なぜその誤解が起きそうかを考える材料にするか、分析から外します。公開する文章や重要な判断は、必ず一次情報と担当者が確認します。
限定公開の段階のため、データの取り扱いを含む正式な利用条件はまだ確定していません。ご利用をご案内する際は、利用条件とデータの取り扱いを事前にお知らせします。それまでは、本人の許可がない個人情報や、社外秘、契約上入力できない情報を送らないでください。
どなたでもすぐに使える状態ではありません。いまは限定公開として、試していただく方を絞ってご案内しています。使ってみたい方は、お問い合わせからご連絡ください。画面・文言・機能は今後変わることがあります。
まだ決まっていません。料金プラン、利用人数、契約単位、提供開始日などは、決まり次第、このページとお問い合わせいただいた方へご案内します。
折り返しご連絡し、いまの提供状況と、みなさんの状況でどんな使い方ができそうかをお伝えします。お問い合わせの時点ではツール利用の申し込みにはならず、先行テストへの参加も確定しません。
お問い合わせでいただいた連絡先は、ザ・カセッツに関するご案内のみに利用します。案内の停止やデータ削除のご相談は、お問い合わせフォームからご連絡ください。詳しい取り扱いはプライバシーポリシーをご確認ください。
ザ・カセッツはいま、試していただく方を絞ってご案内している限定公開です。使ってみたいという相談を、この窓口で受けています。